commit c22c31208093ee3b61f7c52ca0e0cd514d2fbf6e
parent a44cd868e693d9a225ee7583b868e1af9a85d7d0
author: nathanael <nathanael@dalliard.ch>
date: Mon, 22 Sep 2025 18:18:17 +0000
edit cypherpunk.txt
diffstat:
2 files changed, 113 insertions(+), 104 deletions(-)
diff --git a/static/cypherpunk-manifesto.txt b/static/cypherpunk-manifesto.txt
@@ -1,104 +0,0 @@
- A Cypherpunk's Manifesto
-
- by Eric Hughes
-
-Privacy is necessary for an open society in the electronic age.
-Privacy is not secrecy. A private matter is something one doesn't
-want the whole world to know, but a secret matter is something one
-doesn't want anybody to know. Privacy is the power to selectively
-reveal oneself to the world.
-
-If two parties have some sort of dealings, then each has a memory of
-their interaction. Each party can speak about their own memory of
-this; how could anyone prevent it? One could pass laws against it,
-but the freedom of speech, even more than privacy, is fundamental to
-an open society; we seek not to restrict any speech at all. If many
-parties speak together in the same forum, each can speak to all the
-others and aggregate together knowledge about individuals and other
-parties. The power of electronic communications has enabled such
-group speech, and it will not go away merely because we might want it
-to.
-
-Since we desire privacy, we must ensure that each party to a
-transaction have knowledge only of that which is directly necessary
-for that transaction. Since any information can be spoken of, we
-must ensure that we reveal as little as possible. In most cases
-personal identity is not salient. When I purchase a magazine at a
-store and hand cash to the clerk, there is no need to know who I am.
-When I ask my electronic mail provider to send and receive messages,
-my provider need not know to whom I am speaking or what I am saying
-or what others are saying to me; my provider only need know how to
-get the message there and how much I owe them in fees. When my
-identity is revealed by the underlying mechanism of the transaction,
-I have no privacy. I cannot here selectively reveal myself; I must
-_always_ reveal myself.
-
-Therefore, privacy in an open society requires anonymous transaction
-systems. Until now, cash has been the primary such system. An
-anonymous transaction system is not a secret transaction system. An
-anonymous system empowers individuals to reveal their identity when
-desired and only when desired; this is the essence of privacy.
-
-Privacy in an open society also requires cryptography. If I say
-something, I want it heard only by those for whom I intend it. If
-the content of my speech is available to the world, I have no
-privacy. To encrypt is to indicate the desire for privacy, and to
-encrypt with weak cryptography is to indicate not too much desire for
-privacy. Furthermore, to reveal one's identity with assurance when
-the default is anonymity requires the cryptographic signature.
-
-We cannot expect governments, corporations, or other large, faceless
-organizations to grant us privacy out of their beneficence. It is to
-their advantage to speak of us, and we should expect that they will
-speak. To try to prevent their speech is to fight against the
-realities of information. Information does not just want to be free,
-it longs to be free. Information expands to fill the available
-storage space. Information is Rumor's younger, stronger cousin;
-Information is fleeter of foot, has more eyes, knows more, and
-understands less than Rumor.
-
-We must defend our own privacy if we expect to have any. We must
-come together and create systems which allow anonymous transactions
-to take place. People have been defending their own privacy for
-centuries with whispers, darkness, envelopes, closed doors, secret
-handshakes, and couriers. The technologies of the past did not allow
-for strong privacy, but electronic technologies do.
-
-We the Cypherpunks are dedicated to building anonymous systems. We
-are defending our privacy with cryptography, with anonymous mail
-forwarding systems, with digital signatures, and with electronic
-money.
-
-Cypherpunks write code. We know that someone has to write software
-to defend privacy, and since we can't get privacy unless we all do,
-we're going to write it. We publish our code so that our fellow
-Cypherpunks may practice and play with it. Our code is free for all
-to use, worldwide. We don't much care if you don't approve of the
-software we write. We know that software can't be destroyed and that
-a widely dispersed system can't be shut down.
-
-Cypherpunks deplore regulations on cryptography, for encryption is
-fundamentally a private act. The act of encryption, in fact, removes
-information from the public realm. Even laws against cryptography
-reach only so far as a nation's border and the arm of its violence.
-Cryptography will ineluctably spread over the whole globe, and with
-it the anonymous transactions systems that it makes possible.
-
-For privacy to be widespread it must be part of a social contract.
-People must come and together deploy these systems for the common
-good. Privacy only extends so far as the cooperation of one's
-fellows in society. We the Cypherpunks seek your questions and your
-concerns and hope we may engage you so that we do not deceive
-ourselves. We will not, however, be moved out of our course because
-some may disagree with our goals.
-
-The Cypherpunks are actively engaged in making the networks safer for
-privacy. Let us proceed together apace.
-
-Onward.
-
-Eric Hughes
-<hughes@soda.berkeley.edu>
-
-9 March 1993
-
diff --git a/static/cypherpunk.txt b/static/cypherpunk.txt
@@ -0,0 +1,113 @@
+ Das Manifest eines Cypherpunks
+
+ von Eric Hughes
+
+Datenschutz ist in der elektronischen Ära notwendig für eine offene
+Gesellschaft. Datenschutz ist nicht das Gleiche wie Geheimhaltung.
+Eine private Angelegenheit ist etwas, von dem man nicht möchte, dass es
+die ganze Welt weiß, während eine geheime Angelegenheit etwas ist, von
+dem man nicht möchte, dass es irgendjemand weiß. Datenschutz ist die
+Möglichkeit, sich selektiv der Welt zu offenbaren.
+
+Wenn zwei Parteien Geschäfte miteinander haben, hat jede Partei eine
+Erinnerung an ihre Interaktion. Jede Partei kann über ihre eigene
+Erinnerung sprechen. Wie könnte man das verhindern? Man könnte Gesetze
+dagegen erlassen, aber die Redefreiheit ist, noch mehr als der
+Datenschutz, fundamental für eine offene Gesellschaft. Wir versuchen
+nicht, jede Art von Rede zu beschränken. Wenn viele Parteien gemeinsam
+in einem Forum sprechen, können sie sich gegenseitig und zusammen Wissen
+über Einzelpersonen und andere Parteien aggregieren. Die Macht der
+elektronischen Kommunikation hat solche Gruppenrede ermöglicht und wird
+nicht einfach verschwinden, nur weil wir es vielleicht wollen.
+
+Da wir Privatsphäre wünschen, müssen wir sicherstellen, dass jede Partei
+einer Transaktion nur das Wissen hat, das für diese Transaktion direkt
+erforderlich ist. Da jede Information weitergegeben werden kann, müssen
+wir sicherstellen, dass wir so wenig wie möglich preisgeben. In den
+meisten Fällen ist die persönliche Identität nicht relevant. Wenn ich
+in einem Geschäft eine Zeitschrift kaufe und Bargeld an den Verkäufer
+gebe, muss dieser nicht wissen, wer ich bin. Wenn ich meinen
+E-Mail-Anbieter bitte, Nachrichten zu senden und zu empfangen, muss
+dieser nicht wissen, mit wem ich spreche, was ich sage oder was andere
+mir sagen; mein Anbieter muss nur wissen, wie er die Nachricht dorthin
+bringt und wie viel ich ihm an Gebühren schulde. Wenn meine Identität
+durch den zugrunde liegenden Mechanismus der Transaktion offengelegt
+wird, habe ich keine Privatsphäre. Ich kann mich hier nicht selektiv
+offenbaren; ich muss mich immer offenbaren.
+
+Daher erfordert Privatsphäre in einer offenen Gesellschaft anonyme
+Transaktionssysteme. Bis jetzt war Bargeld das primäre solche System.
+Ein anonymes Transaktionssystem ist kein geheimes Transaktionssystem.
+Ein anonymes System ermöglicht es Individuen, ihre Identität zu
+enthüllen, wenn sie es wünschen und nur wenn sie es wünschen; das ist
+das Wesen der Privatsphäre.
+
+Privatsphäre in einer offenen Gesellschaft erfordert auch Kryptographie.
+Wenn ich etwas sage, möchte ich, dass es nur von denen gehört wird, für
+die ich es bestimmt habe. Wenn der Inhalt meiner Rede der Welt zur
+Verfügung steht, habe ich keine Privatsphäre. Zu verschlüsseln
+bedeutet, den Wunsch nach Privatsphäre zu signalisieren, und mit
+schwacher Kryptographie zu verschlüsseln bedeutet, nicht allzu viel Wert
+auf Privatsphäre zu legen. Darüber hinaus erfordert das Enthüllen der
+eigenen Identität bei Anonymität die kryptografische Signatur.
+
+Wir können nicht erwarten, dass Regierungen, Unternehmen oder andere
+große, gesichtslose Organisationen uns aus ihrer Güte Privatsphäre
+gewähren. Es liegt in ihrem Interesse, über uns zu sprechen, und wir
+sollten erwarten, dass sie sprechen werden. Zu versuchen, ihre Rede zu
+verhindern, bedeutet, gegen die Realitäten von Informationen zu kämpfen.
+Informationen möchten nicht nur frei sein, sie sehnen sich danach.
+Informationen breiten sich aus, um den verfügbaren Speicherplatz
+auszufüllen. Informationen sind der jüngere, stärkere Cousin des
+Gerüchts; Informationen sind schneller, haben mehr Augen, wissen mehr
+und verstehen weniger als Gerüchte.
+
+Wir müssen unsere eigene Privatsphäre verteidigen, wenn wir eine haben
+wollen. Wir müssen uns zusammenschließen und Systeme schaffen, die
+anonyme Transaktionen ermöglichen. Die Menschen verteidigen ihre eigene
+Privatsphäre seit Jahrhunderten mit Flüstern, Dunkelheit,
+Briefumschlägen, geschlossenen Türen, geheimen Handshakes und Boten.
+Die Technologien der Vergangenheit erlaubten keine starke Privatsphäre,
+aber elektronische Technologien schon.
+
+Wir, die Cypherpunks, sind darauf spezialisiert, anonyme Systeme
+aufzubauen. Wir verteidigen unsere Privatsphäre mit Kryptographie, mit
+anonymen E-Mail-Weiterleitungssystemen, mit digitalen Signaturen und mit
+elektronischem Geld.
+
+Cypherpunks schreiben Code. Wir wissen, dass jemand Software schreiben
+muss, um die Privatsphäre zu verteidigen, und da wir keine Privatsphäre
+bekommen können, es sei denn, wir tun es alle, werden wir es schreiben.
+Wir veröffentlichen unseren Code, damit unsere Mit-Cypherpunks damit
+üben und spielen können. Unser Code ist für alle weltweit frei
+verfügbar. Es ist uns ziemlich egal, ob Sie mit der Software, die wir
+schreiben, nicht einverstanden sind. Wir wissen, dass Software nicht
+zerstört werden kann und dass ein weit verbreitetes System nicht
+heruntergefahren werden kann.
+
+Cypherpunks verabscheuen Regulierungen von Kryptographie, denn
+Verschlüsselung ist grundsätzlich ein privater Akt. Tatsächlich
+entfernt die Verschlüsselung Informationen aus dem öffentlichen Raum.
+Selbst Gesetze gegen Kryptographie gelten nur bis zur Grenze eines
+Landes und der Macht seines Gewaltapparats. Kryptographie wird
+unaufhaltsam über den ganzen Globus verbreitet sein, und damit auch die
+anonymen Transaktionssysteme, die sie ermöglicht.
+
+Damit die Privatsphäre weit verbreitet ist, muss sie Teil eines sozialen
+Vertrags sein. Die Menschen müssen zusammenkommen und diese Systeme zum
+gemeinsamen Wohl einsetzen. Die Privatsphäre erstreckt sich nur so
+weit, wie die Zusammenarbeit der Mitmenschen in der Gesellschaft reicht.
+Wir, die Cypherpunks, suchen Ihre Fragen und Ihre Bedenken und hoffen,
+dass wir uns engagieren können, damit wir uns nicht selbst täuschen.
+Wir werden uns jedoch nicht von unserem Kurs abbringen lassen, weil
+einige unserer Ziele nicht zustimmen.
+
+Die Cypherpunks sind aktiv daran beteiligt, die Netzwerke sicherer für
+die Privatsphäre zu machen. Lasst uns gemeinsam vorangehen.
+
+Weiter geht’s.
+
+Eric Hughes
+<hughes@soda.berkeley.edu>
+
+9. März 1993
